Os cuento: resulta que la primera vez que oí hablar del maestro arquero, pensé que iba a ser una cosa muy épica, una especie de reconocimiento a un arquero que consigue dominar el arte del arco y la flecha… menuda decepción cuando me enteré que las disciplinas eran arco de poleas, recurvo (moderno) y longbow (moderno).
Total que hablando con un amigo, que está empezando a tirar con arco, ha vuelto a salir este concepto y se me ha ocurrido que molaría mucho hacer un maestro arquero histórico, realizando varias pruebas que realmente sí que demuestren una maestría en el manejo de arco. Podrían ser tres pruebas de arquería dinámica, precisión y distancia, con diferentes arcos (longbow, recurvo) y técnicas (mediterráneo, con anillo de pulgar…).
Me parece muy interesante, sobre todo si está inspirado aunque sea levemente en pruebas históricas (exámenes, por ejemplo). Estoy leyendo Arrowstorm y habla de pruebas para arqueros en el reclutamiento en Inglaterra durante la Guerra de los Cien Años pero no determina cuáles son exactamente.
En mi opinión, si pudiera diseñarla libremente, incluiría precisión a distancia, precisión a corta distancia y diana en movimiento. A distancia tenemos clout, a corta distancia tenemos simulación de caza y popinjay y en movimiento algo en tirolina. Para Maestro Arquero a Caballo incluiría una prueba o dos específicas de caballo, claro.
Dándole un par de vueltas al asunto, creo que deberían ser bastantes pruebas, para que se reflejaran la mayor cantidad de tipos de tiradas /estilos de tiro. A lo mejor se podría convertir esta competición en una liga, donde todo aquel que consiga una cantidad determinada de puntos, pueda alcanzar el rango (por llamarlo de alguna manera) de Maestro Arquero.
¿Para vosotros un maestro arquero debe ser alguien que demuestre que con un tipo de arco domina todas las habilidades requeridas como pueden ser precisión a corta distancia, en movimiento, en tiro de distancia, en distintas inclinaciones, etc,? ¿O tal vez podría ser alguien que demuestre control y dominio con varios tipos de arcos distintos?
Es decir, un especialista en su materia, o un arquero polivalente que es capaz de acertar independientemente del tipo de arco y de técnica requerida.
Para mí la maestría se debería basar en la polivalencia, a fin de cuentas sería un maestro Arquero, no el maestro “Arquero con Longbow” o el “Maestro Arquero en Popinjay”…
En esgrima histórica se considera Maestro a aquel diestro que conoce y aplica la teoría de varias armas a nivel avanzado (rozando casi la perfección). En España apenas hay una docena o así de Maestros y cuesta muchísimos años llegar.
Yo lo diferenciaría por técnica de tiro porque puedes ser un crack tirando con anillo y un patata con el longbow la verdad.
Estoy de acuerdo con las dos opciones que comentáis, por un lado la de diferenciar por técnica de tiro i/o precisión (no se tiene la misma precisión aún tirando con la misma técnica con un longbow que con un prehistórico), y por otro el hecho que el más alto nivel debe abarcar la mayoría de modalidades.
Creo se podrían combinar ambas cosas definiendo la figura de Maestro Arquero cómo aquél que domina varias técnicas de tiro y arcos. Y añadiendo otro rango inferior que llamaría Caballero Arquero a aquél que sólo domina una modalidd, y del que habría varias : prehistórico, longbow, asiático i ecuestre.
Lo cierto es que desconozco si en el mundo de la esgrima hay tanta diferencia de técnica entre armas, como existe entre por ejemplo entre un longbow y un asiático.
De todas formas, entiendo el concepto de la excelencia basada en la especialización, pero, al menos para mí, la auténtica maestría requiere de un conocimiento más amplio… ser capaz de tirar igual de bien (o casi) con distintos arcos y distintas técnicas me parece mucho más loable (y complicado de conseguir).
Es como el tema del bosque… me parece mucho más completo un arquero que hace 300 puntos en un recorrido a distancias no conocidas y con desniveles, que un arquero que se hace 500 puntos a una distancia conocida y haciendo siempre el mismo tiro
Hombre yo diría que que un Maestro arquero se basa su conocimiento en un sector específico, digamos como un doctorado. Pero también podría hacerse diferentes tipos de maestría por especialización. Por ejemplo, arquería centro asiática se crea un grupo o gremio (llamémosle gremio del Khanato) y dentro subgrupos de maestría: maestro arquero de Khanato, caballero arquero del Khanato, infante arquero y aprendiz del Khanato.
Y si alguien tiene varias maestrías pues se le acumulan los “títulos” o ponemos un nombre que muestra varias maestrías.
Si usamos a la esgrima histórica como modelo, el maestro es aquel que sabe usar varias espadas (ropera, larga, sable…). No obstante, históricamente no sé cómo iba el tema. En otras palabras, no sé qué habilidades eran requeridas en la China Ming (por ejemplo) para considerar a alguien maestro arquero. Habría que investigar
Bueno, ya que sale el tema de la esgrima histórica me gustaría comentar que la idea de maestro en nuestra disciplina va un poco más allá de las habilidades con una o varias armas (técnica individual). Tiene un componente docente muy importante, que es inherente al nombre y en el caso particular de la esgrima histórica también una parte de investigación y desarrollo de un método propio, ya que la esgrima se reconstruye a partir de tratados, puesto que la transmisión oral y a través de la práctica se rompió al dejar de utilizarse las espadas como arma de uso común.
Por si alguien se lo pregunta y sin entrar en muchos detalles, la esgrima deportiva no es una continuación de las tradiciones esgrimísticas antiguas (arte marcial), sino un deporte. En deportiva, el foco ya no se está en aprender a defenderse y ofender (jugándose la vida), sino en hacer puntos, lo que por una parte hace que las armas evolucionen a objetos que poco tienen que ver con una espada normal y tanto la forma y el peso de éstas como el nuevo objetivo (hacer puntos) condicionan mucho su uso, olvidando las técnicas y principios de la esgrima.
Pero vaya, nadie mejor para exponer la definición de maestro (en esgrima histórica) que el propio fundador de la AEEA (Maestro Alberto Bomprezzi) dónde escribe unas líneas sobre su idea de maestro:
Yo veo ciertos paralelismos con la arquería histórica, si bien es cierto que al menos para varias tradiciones arqueras si ha habido continuidad. Para mi un maestro arquero por tanto también debería tener ese punto docente y metodológico.
Un maestro arquero histórico no solo tiene que saber disparar con varios arcos históricos, sino que tiene que saber algo más:
Seguridad, seguridad y seguridad …
Historia del arco y tipos de arco
Qué es un arco, su composición, cómo está hecho, materiales para su fabricación (madera, cuernos, etc.) y mantenimiento
Cuerdas, cómo hacerla, qué materiales usar, afinación y mantenimiento.
Métodos para ensartar un arco
Flechas, qué son, su composición, cómo están hechas, qué maderas usar y mantenimiento
Puntas de flecha, como eran, para qué eran y mantenimiento
Plumas, cuáles usar, cortar, tamaños, formas y mantenimiento.
Relación del arquero con el tamaño y la potencia del arco y el tamaño de las flechas.
Relación entre la potencia del arco y el grosor de la flecha
Ejercicios de calentamiento
Materiales protectores
Tipos de tiro
Tipos de tirada (mediterráneo, con anillo, etc.)
Técnicas de tiro con los diferentes tipos de arco.
La paradoja del arquero
Trajes de arquero según el arco utilizado y el siglo.
etc …
Y después poder enseñar todo esto a los arqueros de 8 a 88 años
(nota: traducción a través de Google )
)