A mi la clasificación que ha hecho Haritz me parece bien, pero en la división occidental/oriental habría que tener bien definido que marca la diferencia entre ambas, si se deja claro no tendría que haber confusiones.
2 Me gusta
Recuerden que hay arqueros de culturas claramente orientales (cultura arquera magiar, andalusí…) que viven en Europa.
Por tanto, más que el origen geográfico del arquero, deberíamos primar el origen de la tradición arquera en la que se basa su cultura arquera
2 Me gusta
Claro, pero por ejemplo, siguiendo con la idea de utilizar Constantinopla como frontera (que podría ser Atenas, Roma o cualquier otro punto), tendríamos que el Califato Omeya, seria una cultura oriental… por lo que lo los arcos andalusíes serían arcos cortos orientales.
Genial lo de usar Constantinopla. Creo que ya lo tenemos.
Me pido este tema para explicarlo en Arco con H
Me lo has pisado… 
Bueno a fin de cuentas el que abrió el melón fuiste tú, así que aceptamos pulpo…
Entonces os parece una categorization correcta? Lo digo por redactarlo en plan bien y plantearlo como algo “oficial” de cara a consultas…
A mí me parece fantástico.
Ahora viene cómo explicáis todo esto al de Nockpoint.
¡Creo que tenemos un muy buen punto de partida para algo grande!
1 me gusta
El de Nockpoint, es el que menos me preocupa, de hecho ya han quitado lo de “mongol” de los horsebows… mientras nosotros lo tengamos claro y podamos hacer uso de ello, luego es ir metiendo los conceptos poco a poco al resto…
Lo que sí que me gusta del tema, aparte de su utilidad, es que podría permitirnos incluso dibujar un “árbol genealógico” de los arcos… molaría, no?
4 Me gusta