https://www.elmundo.es/ciencia/2015/02/08/54cf7b89268e3edb478b4584.html
Lo cierto es que no he podido leer el artículo original, por lo que probablemente el texto sea una visión un poco simplista del periodista… ¿opiniones?
2 Me gusta
Pues he buscado el artículo y sí que apunta a lo mismo que al noticia. La noticia es una traducción literal de un artículo publicado en catalán en la web del Museu de Banyoles.
El artículo del que se habla es de 2015 “Characterizing prehistoric archery: technical and functional analyses of the Neolithic bows from La Draga (NE Iberian Peninsula)”. Creo que ya se ha compartido por aquí antes, pero por tenerlo relacionado, este es el link al pdf en academia.edu
Y vamos, que en los puntos 4 y 5 (es bastante corto, le podéis echar un ojo) viene a decir lo mismo un poco más desarrollado.
1 me gusta
Me temo que si no pasas por caja, no puedes leerlo… 
pero sí que me gustaría leer más sobre este tema, porque así, a priori, me parece una conclusión un tanto extraña…
Vale, es que parece que con el link así no funciona, pero yo me lo he bajado sin pagar legalmente. Prueba entrando en Google Académico, ahí pon el nombre del artículo “Characterizing prehistoric archery: technical and functional analyses of the Neolithic bows from La Draga (NE Iberian Peninsula)” y en el resultado que te sale pincha en el enlace al pdf. Ahí a mí me lo descarga
A ver, como todas estas cosas prehistóricas en las que les falta información, se tienen que tirar el triple por algún sitio. Se dice que entre los restos encontrados la caza representa un porcentaje bajo, ya tenían desarrollada agricultura y ganadería y que no la necesitaban para sobrevivir (como mucho solo en tiempos de malas cosechas). Sin embargo, cazar requiere una inversión de recursos y la tecnología del arco requiere especialización, así que tenía que ser importante por algún motivo. Entre eso y comparación con otras evidencias, pinturas rupestres y comparación etnográfica con otras poblaciones, se llega a esa conclusión. La palabra “deporte” sí que es el añadido que no está en el paper, un poco la metáfora actual, pero bueno, no deja de tener cierto parecido con lo que entendemos como caza deportiva hoy día.
2 Me gusta
Pues mira, ya solo con el descubrimiento de Google académico, he ganado algo… XD
Respecto al artículo, tras una primera lectura en diagonal, sigo creyendo que son unas conclusiones un tanto… “meh”. Creo que el triple se lo han tirado desde las gradas… A ver si esta noche me lo leo con la calma…
Gracias por el aporte!
1 me gusta
De este paper hablé yo hace semanas, cuando lo leí. Me pareció muy flojo, efectivamente.